Reflexiones

Cristianismo

Economia

Forex

Vencer al Azar

Para aquéllos que comienzan a dar sus primeros pasos en las finanzas, los mercados aparecen como un mundo que les es ajeno, con reglas propias y arbitrarias. “La Bolsa sólo es para ricos y economistas”, “Todo lo que baja, vuelve a subir” La bolsa es un casino” y  “Hay que dejar de lado las emociones…” Son frases que se escuchan todos los días en la plaza bursátil.

Ahora, ahondando un poco más en el tema, existe dos tipos de análisis generales para el Mercado de Capitales. Estos son el Técnico y el Fundamental.




El análisis Fundamental abarca todas los aspectos políticos, sociales y económicos que afectan o podrían afectar la oferta y la demanda de un determinado valor. Resumiendo, buscás todo lo que puede afectar a un instrumento. Estar informado es la parte esencial de este análisis. Por poner un ejemplo, Si la economía de Gran Bretaña crece, sus tasas de intereses también lo hace. La inflación empieza a controlarse y esto, significa que el valor de su moneda (reflejo de la economía) también crecerá. O si Apple anuncia la salida de un nuevo producto, lo más probable es que sus acciones tiendan a subir.


Casino

En el análisis Técnico se evalúa y estudia el movimiento de los precios. Esto se realiza en gráficos, con indicadores y observando períodos y precios históricos. En ellos se pueden identificar determinados patrones y tendencias, que aunque no son siempre certeras, suelen ser suficientemente acertadas para sacarle provecho.
capitales
Viéndolo de esta manera, invertir no parece tan riesgoso  entonces... ¿Por qué no andan todos ganando dinero con esto?
 Púes  en la Bolsa se puede perder mucho dinero, no tanto como para quebrarte y dejarte sin nada ( si aprendés CUÁNDO salir de una posición, muy importante esto) pero sí perder. Pero no por simple "azar", sino por falta de estudio, falta de conocimiento y por sobretodo falta de una buena estrategia de Trading. La estrategia y el análisis son la base de esto, y ningún conocimiento nunca
está de más.

Esta es una cuestión que sale a relucir cada que vez que toco el tema de la bolsa de valores con alguna persona. Siempre me dicen:

—Carela, ese asunto de poner el dinero en la bolsa es como jugar al casino. Eso vive subiendo y bajando todo el tiempo.

Y mi respuesta siempre es la misma:

—Eso depende del cristal como se mire.




Básicamente, a simple vista, la bolsa de valores se comporta aleatoriamente como un juego del casino. Este concepto errado que tiene el público en general, nada más y nada menos, es producto de la desinformación.

A continuación, le voy a explicar qué es una Bolsa de Valores y por qué el público en general piensa que la bolsa es un casino.

Una Bolsa de Valores (Stock Exchange) es un lugar físico que provee las facilidades para que los corredores de Bolsa (stock brokers), comerciantes (traders) e inversores (investors) se reúnan a negociar activos financieros. Un activo financiero es un documento legal que representa una inversión o derecho económico para quien está entregando el dinero y el mecanismo de financiación para quien lo está emitiendo.

Las bolsas de valores son compañías privadas compuestas por un grupo de miembros, donde cada uno tiene un puesto (seat). Los puestos pueden ser comprados y vendidos por individuos particulares o compañías. Algunos miembros pueden tener más de uno, debido al alto volumen de negocios que manejan diariamente. Por ejemplo, la bolsa de valores de Nueva York tiene unos 1,366 puestos que están repartidos entre 500 miembros.

En palabras más simples, una bolsa de valores opera de la misma forma que un negocio convencional. Los dueños, que son sus miembros, tienen derecho a voto para elegir una Junta de Directores y esta, a su vez, escoge a un Director que contrata empleados y establece las políticas regulatorias que gobiernan el diario vivir de la bolsa.

A pesar de que las bolsas de valores son organizaciones privadas, el gobierno de los Estados Unidos mantiene unas políticas regulatorias muy estrictas en cuanto a la comercialización de los activos financieros en los mercados.

Estas son supervisadas por la Security and Exchange Commission (SEC), una entidad gubernamental creada bajo la Security Exchange Act en 1934. La SEC fue establecida por el gobierno como mecanismo de control para proteger a los inversores individuales y a los inversores institucionales de posibles fraudes y abusos que se pudieran cometer en los mercados financieros.

En conclusión podemos ver que la bolsa de valores es un mercado como cualquier otro, con la diferencia de que los productos negociados son activos financieros.

Ahora bien…  ¿Por qué este mercado financiero llamado bolsa de valores tiene un comportamiento “similar a los casinos”? La razón principal para que la bolsa parezca un casino es debido a que mucha gente NO invierte, sino que especula, que es lo mismo que apostar.

La difusión popular de la imagen de la bolsa de valores de los Estados Unidos como una especie de casino se debe a que diariamente, a través de los periódicos, de la televisión y demás medios de comunicación, se difunden las noticias que acontecen fuera y dentro de los mercados financieros de una manera sensacionalista.

Esto da lugar a que miles de personas tomen sus decisiones de inversión basándose en informaciones poco confiables, producidas por los diferentes pronósticos de los distintos analistas financieros —que la mayoría de las veces se contradicen unos con otros — y por el flujo de noticias sobre las empresas que cotizan sus valores en la Bolsa.

Todo este flujo de información lo que hace es diseminar la incertidumbre, poniendo a los especuladores nerviosos, provocando de esta manera la fluctuación en los precios de los activos financieros que se negocian diariamente. Estas fluctuaciones de manera constante e impredecible es lo que proyecta la imagen de juego de casino que existe en la mente del público general.

Las fluctuaciones diarias de los precios de los activos financieros son debido a dos fuerzas que ejercen presión constantemente: la oferta y la demanda.

El término oferta se refiere la cantidad de personas que quiere vender y la demanda a los que quieren comprar. Si en un momento dado, en el mercado se encuentran más personas dispuestas a comprar que a vender, la tendencia en el precio sería al alza. Lo contrario ocurre cuando existen más personas dispuestas a vender que a comprar, la tendencia de los precios sería la baja.

Entender el significado de los términos oferta y demanda es relativamente fácil. Lo que es un poco complicado es el porqué de las preferencias. No se sabe a ciencia cierta, qué es lo que provoca que las personas elijan algunas acciones sobre otras. Para explicar este fenómeno existe una teoría ampliamente aceptada que indica que el sentimiento de valor que les dan los participantes del mercado a las acciones es lo que realmente determina que la oferta y la demanda se desequilibren, por lo tanto, los precios fluctúen.

En conclusión, todo lo expuesto anteriormente sobre la fluctuación en los precios de las acciones nos conduce a la siguiente afirmación:

“Para invertir en la Bolsa sin ser presa de las fluctuaciones que se presentan a corto plazo en los precios de las acciones, debemos de invertir desde una perspectiva empresarial.”

La inversión con perspectiva empresarial es cuando el inversor entiende que una acción representa la propiedad parcial o total de un negocio y entiende el negocio subyacente detrás de dicha acción, por lo tanto, sus decisiones de inversión no se basan ni en tendencias, ni en suposiciones sobre la dirección que tendrán los mercados o la economía en general.

Las diferentes monedas dentro del mercado de divisas o forex se comercian por “lotes”. Cada lote equivale a un monto de $1,000. Y por efecto del apalancamiento, un operador dentro del mercado forex puede transar con $100,000 fácilmente y sólo depositando mil dólares. Todas las monedas en el mercado de divisas son compradas y vendidas simultáneamente mediante pares de divisas. Las distintas divisas se encuentran codificadas por 3 letras, y a título ejemplificativo detallamos las más comerciadas:

• AUD para el Dólar Australiano
• CAD para el Dólar Canadiense
• CHF para el Franco Suizo
• EUR para el Euro
• GBP para la Libra Esterlina
• JPY para el Yen Japonés
 

• USD para el Dólar Estadounidense

Cuando un inversor en forex compra y vende algún par de divisas, estaría comprando o vendiendo siempre la moneda denominada base. Por ejemplo, para el par USD/AUD, esto implica que UN dólar estadounidense equivale a tantos dólares australianos. Y en este caso el dólar americano es la moneda base.

Los principales pares comerciados en el mercado de divisas son:

1. EUR/USD (euro & dólar estadounidense) conocido simplemente como el par "euro"
2. USD/JPY ( dólar estadounidense & yen japonés) conocido simplemente como "dólar yen"
3. GBP/USD ( libra esterlina & dólar estadounidense) conocido como "cable"
4. USD/CAD (dólar estadounidense & dólar canadiense) conocido simplemente como "dólar canadiense"
5. AUD/USD (dólar australiano & dólar estadounidense) conocido como "aussie"
6. USD/CHF (dólar estadounidense & franco suizo) conocido como "swissy"
7. EUR/JPY (euro & yen japonés) conocido como "euro yen"

Así, cuando usted compra el par EUR/USD; por definición estaría comprando euros, y vendiendo dólares estadounidenses simultáneamente. Por otro lado, cuando se decidiera por vender el presente par, estaría vendiendo euros, y comprando al mismo tiempo dólares estadounidenses. Siempre su transacción será definida conforme la moneda base y en este caso la moneda base es el euro.

Para evitar toda confusión, puede considerar al par de divisas como un simple ítem. Siempre identifique a la moneda base, ya que según dicha divisa comprará o venderá. Con las órdenes y posiciones que coloque, su broker entenderá claramente cuál es su intención, y las posiciones se colocarán conforme a sus solicitudes. Es importante destacar que en el mercado usted podrá no sólo ir en largo, sino también en corto.

Ir en corto implica que usted puede vender un activo (sea una moneda u otro activo) en un primer momento, para luego recomprarlo más tarde a un valor más bajo, y así ganar con la diferencia. En el mercado de valores, las ventas en corto se encuentran reguladas por entidades específicas y hay varias limitaciones jurídicas para efectivizarlas. Sin embargo en el mercado de divisas o forex, no existen restricciones para ir en corto. Es por ello que en forex usted puede ganar dinero, tanto si el mercado es bajista o alcista para con una moneda en particular. Este fenómeno es una de las principales atracciones que tiene el mercado de divisas. Entonces Pedro le contestó: "Que tu plata perezca contigo, porque pensaste que podías obtener el don de Dios con dinero.  Hechos 8:20 "Cristo viene" “A Dios sea la gloria, honrará y honor por los siglos de los siglos,



Para saber con que tipo de trader estamos tratando solo tengo que decir que logró pasar de una cuenta de tan solo $2.500 a más de $1.000.000, todo esto en menos de 5 años. Buena carta de presentación, ¿no? Vamos a ver que nos explica este excelente trader.

Según él su éxito se basa en conocerse a si mismo, y hacer una estrategia acorde con su personalidad, es decir, por mucho que tengas un sistema tipo scalper o de daytrading, si no te sientes cómodo con ese tipo de estrategia, no te fuerces, a la larga acabarás fallando por no escucharte a ti mismo. O al revés, si te gusta irte a dormir con las posiciones cerradas, no mires nada de largo plazo, acabarás perdiendo.

Él mismo reconoce que su estrategia podría dar más de si, pero que a partir de cierta cantidad de pips (a partir de los 50 semanales), empieza a ser menos disciplinado y la euforia se le sube a la cabeza. Sabiendo esto, se limita a hacer pequeños trades a la semana (10 pips por trade aproximadamente), pero consistentes.

Esto tiene lógica, no encontrareis a ningún jugador de futbol, con botas con las que no se sienta cómodo, o pilotos que hayan ganado algún campeonato, con un coche/moto/camión con el que no se sientan cómodos. La estrategia tiene que ajustarse al mercado y sobretodo a nosotros.
Otro punto importante de Rob, es el Backtesting. Antes de calificarse como trader, prefiere calificarse como backtester. Nunca prueba una estrategia sin antes hacerle un backtest, viendo si los resultados acompañan y como se siente él mismo cuando la realiza. Inicialmente los backtest los hacía manualmente, luego aprendió a programar y ahora todo es más rápido y fiable. Aun así, el backtesting manual sigue siendo igualmente útil.

La última lección de Rob Booker: “El trading es un juego de supervivencia. Si proteges tu capital, siempre estarás vivo para hacer trading otro día.” La meta más importante, es no perder dinero. Una vez conquistada esta meta, ya podemos ir en busca de las ganancias consistentes. Para Rob, todo el dinero es importante, aunque lo invertido en la bolsa sean ahorros que no necesitamos para vivir NO podemos perderlo, debemos ser conscientes de ello.

Así pues, la cosa más importante de este trader es como elige su estrategia. ¿Qué me vuelvo literalmente loco si gano mucho? Pues nada, pocos trades y cortos. Poco a poco, sin prisa pero sin pausa. A lo mejor si hubiera forzado su sistema para ganar mucho más, seguramente no estaríamos hablando hoy de él.

¿Qué os ha parecido este trader?

Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a Aquél que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno. Mateo: 10;28



Cada uno de nosotros conoce al menos un inversor muy rico y exitoso conocido principalmente por sus selecciones de acciones. Para muchos, el primer nombre que viene a la mente es Warren Buffett, actualmente la tercera persona más rica del mundo en este momento. Es conocido por tener participaciones masivas en compañías como Apple y Coca-Cola, manteniendo este último última durante décadas. Además de la cantidad de riqueza que Buffett ha acumulado a lo largo de los años a través de sus inversiones, también es conocido por su trabajo en la filantropía y por llevar una vida muy simple. Todos estos y otros factores hacen que Buffett sea quizás el inversor más conocido, pero aunque parezca esto bastante impresionante, no es la persona que me viene a la mente cuando imagino a los mejores traders de todos los tiempos. Mi favorito es Jesse Livermore, el Gran Oso de Wall Street debido a su estilo de trading. Combinó tanto el análisis fundamental como el análisis técnico para generar increíbles llamadas en el mercado, y su estilo aún se copia hasta el día de hoy.


En el análisis fundamental, creía que las personas actuaban sobre el miedo, la ignorancia, la esperanza y la codicia: todas las recetas para el desastre, a la vez que confiaban en el análisis técnico porque creía que los patrones se repetían en los mercados una y otra vez.

Sin embargo, no estamos aquí hoy para hablar sobre estos inversores y traders de acciones, sino más bien sobre los mejores traders de Forex que lograron el éxito y se convirtieron en millonarios. Aunque las historias abundan sobre los grandes traders de acciones a lo largo de la historia, un par de operadores de Forex también han tenido un gran éxito. Estos serán en quienes nos enfocaremos en este artículo, observando algunos de sus mejores momentos y operaciones, y luego tratando de ver qué lecciones podemos aprender de ellos. Debido a que hay muchos de ellos, solo nos centraremos en los 5 principales por ahora, en función de su historial comercial y las ganancias que obtuvieron.

George Soros

No se puede hablar de traders de Forex exitosos, ni siquiera de los traders en general, sin mencionar a George Soros. Hoy en día, se lo conoce como "El hombre que rompió el BoE" (‘The Man Who Broke the BoE’) después de ganar 1 billón de dólares estadounidenses en una sola operación en 1992, pero la historia del hombre se remonta varias décadas antes de eso.

Después de estudiar filosofía en la London School of Economics, consiguió su primer trabajo en finanzas como empleado de un banco, desde donde construyó su nombre y su fortuna. Luego se mudó a Nueva York para convertirse en un trader de arbitraje y más tarde comenzó su propia empresa con 100 000$ de su propio dinero. Los ahorros adicionales y el éxito en los mercados lo llevaron a formar el fondo de cobertura Double Eagle que manejaba 4 millones de dólares estadounidenses de capital, incluyendo su propio dinero. Más tarde, Double Eagle se convertiría en Quantum Fund y pasaría a administrar miles de millones de dólares bajo la dirección de Soros Fund Management.

En 2011, Soros Fund Management tenía uno de los mayores valores de activos bajo administración, assets under management (AUM) en el mundo con alrededor de 30 mil millones de dólares americanos y casi tanto en beneficios desde su fundación. Sin embargo, a partir de 2011, el fondo de cobertura se convertiría en una empresa familiar después de la implementación de la Ley Dodd-Frank, que exigía a las instituciones financieras informar de sus operaciones y actividades a la SEC. En consecuencia, los fondos de los inversores externos se liquidaron y se devolvieron a los inversores, y ahora el fondo solo tiene la riqueza de la familia Soros. Sin embargo, el fondo todavía supera regularmente a otros fondos de cobertura gracias al propio George Soros y su conocimiento de los mercados.

El momento más memorable de la carrera de trading de George Soros fue en 1992, cuando realizó esa venta en corto de la libra esterlina para ganar su título. Después de unirse a la Unión Europea, el Reino Unido aceptó ingresar al Mecanismo de Tipos de Cambio, EURpean Exchange Rate Mechanism (ERM) como una transición a una moneda única, el EUR. El ERM evitó que el GBP se desviara más de un 6% del EUR, pero el momento fue incorrecto. Las diferencias en la inflación y las tasas de interés entre el Reino Unido y Alemania y las otras naciones de Europa del Este ejercieron una gran presión sobre la administración del Reino Unido para intervenir y mantener a la GBP dentro de la estipulación del 6%. La alta inflación en el Reino Unido a pesar de las altas tasas de interés obligó a la administración a apuntalar el valor de la libra esterlina, pero George Soros y su fondo estaban vendiendo más divisas de las que la administración podía comprar en el mercado abierto. Al final, el Reino Unido decidió salir del ERM, lo que causó que la GBP se estrellara y le ganara a Soros un beneficio masivo de 1 000 millones de libras esterlinas y le costó a la administración 3 400 millones de libras esterlinas. 

Hasta el día de hoy, ningún otro trader ha ganado tanto en una sola operación en el mercado Forex, por lo que Soros probablemente pasará a la historia como la persona que más beneficio hizo en una sola operación. Sin embargo, también es importante ver cómo el hombre llegó a esa posición. Desde sus inicios como trader de arbitraje, Soros había perfeccionado una teoría de la reflexividad para escribir su tesis. Afirmó que los individuos entran en mercados impulsados ​​por sus sesgos, creando un desequilibrio contrario a lo que dictan las teorías económicas. Esto es similar a lo que dijo Jesse Livermore sobre los mercados cuando dijo que las personas son impulsadas por la codicia, el miedo, la esperanza y la ignorancia. Esta teoría se usó para explicar las causas de la burbuja inmobiliaria de 2008 que eventualmente llevó a la gran crisis económica mundial de 2009.

Teniendo en cuenta el éxito que ha tenido Soros en el pasado y el hecho de que continúe aumentando su fortuna, podemos decir que no es un caso de suerte sino un análisis cuidadoso de los mercados. En el caso del déficit de la libra esterlina de 1992, Soros y otros operadores notaron que el BoE no podía mantenerse al día con el ERM, y mantuvieron sus posiciones en corto en la moneda para aumentar la presión. Finalmente, se demostró que tenían razón gracias al cuidadoso análisis fundamental y la comprensión de los mercados. En ese momento, había comprometido el capital de todo el fondo para esta única operación, por lo que realmente tomó muchas agallas para hacer este trade. Lo que podemos aprender de Soros es que lleva tiempo perfeccionar una estrategia de trading y que todos debemos ser pacientes. Al final, esta persistencia y capacidad de recuperación conducen a beneficios extraordinarios de toda una vida, ya que vemos que el fondo de cobertura sigue ganando dinero hasta el día de hoy; mucho más que la mayoría de los otros fondos de cobertura. 

Stanley Druckenmiller

No se puede hablar de George Soros sin mencionar también a Stanley Druckenmiller, ya que los dos cooperaron en el corto de 1992 del GBP. La historia de Stanley puede no ser tan salvaje como la de Soros, pero también es bastante notable ya que se ha convertido en uno de los traders más exitosos de todos los tiempos. Después de completar su licenciatura en inglés y economía, buscaba un programa de doctorado cuando lo abandonó para convertirse en u n analista de petróleo para un banco en Pittsburgh en 1977. Debió haber tenido éxito porque pronto fue nombrado director de Dreyfus Fund en 1986. No pasó mucho tiempo antes de que Soros notara su talento y contratara a Stanley para trabajar en su Quantum Fund en 1988. Fue aquí donde Druckenmiller se haría realmente famoso. 

Se ha afirmado que fue él quien notó por primera vez que el Tesoro del Reino Unido no tenía suficientes reservas de divisas para comprar libras esterlinas en el mercado abierto. Armado con esta idea, convenció a Soros de financiar una gran cantidad de dinero, lo que llevó a las enormes ganancias que obtuvo el fondo en 1992. Pero este éxito no duraría para siempre, porque Quantum sufriría pérdidas masivas durante la burbuja de Dot-Com. En 1999, el Fondo Soros informó que su capital había disminuido de 22 mil millones de dólares estadounidenses a 13 mil millones de dólares estadounidenses, debido a que realizó algunas llamadas equivocadas y que los inversores retiraron su dinero del fondo. 

Druckenmiller había asumido que las acciones tecnológicas como Amazon y Yahoo! disminuiría su valor, pero los precios de sus acciones aumentaron, lo que provocó pérdidas y el pánico de los inversores. En consecuencia, Druckenmiller abandonó el fondo en 2000 para centrarse en la suya, Duquesne Capital. Su propia empresa tuvo un rendimiento maravilloso durante una década, con una rentabilidad anual del 30% sin perder en ningún año. De hecho, incluso durante la crisis financiera de 2008, se informa que Stanley aún agregó 250 millones de dólares a su fortuna. 

La carrera de Druckenmiller en el trading de divisas es una historia de altibajos: nos enseña a no esperar a obtener ganancias todo el tiempo y a saber cuándo tomar un descanso. Cuando el tipo hizo algunas malas operaciones, no estaba tan orgulloso de admitir que había cometido un error, pero se negó a permanecer abatido. Luego, en 2010, anunció que iba a jubilarse porque no podía mantenerse al día con las expectativas que la gente tenía de que obtuviera enormes ganancias año tras año. Todavía es un trader activo en el mercado Forex, pero ahora realiza la inversión para sí mismo sin la presión de inversores externos y ajenos. Quizás los administradores de cuentas que ejecutan cuentas PAMM pueden aprender una cosa o dos de esta leyenda.

Bill Lipschutz

A diferencia de los dos anteriores que se desviaron de las operaciones de divisas (trading en Forex) en sus últimos años, Bill siempre ha sido un operador de Forex, y lo ha hecho muy bien por sí mismo. Inicialmente, estudió diseño arquitectónico en la Universidad de Cornell, pero no sabía que pasaría tiempo frente a la computadora estudiando los gráficos de Forex. Su carrera como trader comenzó cuando aún estudiaba en la universidad cuando heredó 12 000$ después de que su abuela muriera. El dinero llegó en forma de una mezcla de más de 100 acciones, como Warren Buffett aconseja a los traders aficionados. De todos modos, liquidó todas las acciones y decidió crear su propia cartera. Para hacerlo, tuvo que pasar mucho tiempo en la biblioteca estudiando varias estrategias de trading y consejos de trading. Esa extensa investigación y conocimiento lo hizo muy exitoso en los mercados, convirtiendo su herencia de 12 000$ en una fortuna de 250 000$ ... mientras aún estudiaba arquitectura.

El bicho comercial debió haberlo penetrado porque se incorporó en Salomon Brothers e ignoró su carrera de diseño. Fue reclutado en Salomon Brothers en 1982 a través de un programa de capacitación cuando la empresa buscaba contratar a traders para la nueva mesa de operaciones de Forex. Lipschutz con mucho gusto se convirtió en parte del equipo, y más tarde vencería a muchos otros operadores. En 1985, se le consideraba uno de los 5 principales traders de Forex a nivel mundial, produciendo alrededor de 300 millones de dólares de ganancias para Salomon Brothers en tan solo un año. Su éxito le permitió ganar varios títulos y puestos en Filadelfia, incluido el desarrollor del mercado de opciones (development of the options market) en la ciudad. En algún momento, tuvo un registro positivo de 16 meses de ganancias, y representó más de la mitad del volumen de trading de opciones en la Bolsa de Filadelfia.

Él se retiraría en 1990 cuando todavía estaba en la cima del juego en la empresa de Salomon Brothers, pero el alma de trader aún estaba en él. Entonces, creó Hathersage Capital con algunos amigos de la Universidad de Cornell. El fondo se especializó en operaciones de divisas y, aunque no sabemos la cantidad exacta de activos que tienen bajo administración, es uno de los fondos de cobertura a nivel macro con mejor rendimiento del mundo. También fue incluido en el Trader Monthly Hall of Fame (Salón de la Fama Mensual de operadores) desde 2006 por su éxito en el mercado Forex, y también ha aparecido en varios libros de inversión.

La carrera de Bill en el trading de divisas puede enseñarnos varias cosas, empezando por la tan famosa y poco valorada gestión de riesgos. Después de convertir 12 000$ en un cuarto de millón de dólares, Bill perdió todo eso en una sola transacción, probablemente porque no respetó los principios de la gestión de riesgos. Esto nos enseña a no ser demasiado confiados en nuestro éxito y tomar riesgos adicionales, sino a adherirnos solo y exclusivamente a nuestro plan de trading que nos llevó al éxito en primer lugar. La misma experiencia también nos motiva a cada uno de nosotros a animarnos en los momentos de fracaso y a no rendirnos porque es posible volver a ponerse de pie. 

Debido a su éxito, Bill también ha aparecido en varios libros y entrevistas, y sobre estos habla de algunos de los factores importantes para cada trader. Una de las lecciones que repite a menudo es no ignorar el sentimiento del mercado. A veces, una persona puede sentirse demasiado confiada en su análisis de los mercados, olvidando que no está sola en el mercado. Al hacerlo, se pierden algunos movimientos cruciales del mercado que los operadores habían anticipado según el calendario económico de Forex. Por lo tanto, Lipschutz alienta a los traders a estar siempre al tanto de los próximos eventos en los mercados y considerar su impacto. Cada detalle cuenta al negociar los mercados, y todos éstos deben ser considerados. 

Bruce Kovner

Bruce es el aventurero típico que también cayó por pura casualidad en el campo del trading en los mercados de divisas, pero aún así logró prosperar en él. Después de completar sus estudios en Harvard College, no consiguió encontrar ningún trabajo y tuvo que realizar varias actividades para pagarse los gatos y las facturas típicas que cualquier persona por vivir debe pagar, y una de esas actividades era escribir en un blog. Después de experimentar que no estaba cómodo con esa profesión, se convirtió en taxista, y mientras hacía esto descubrió el mundo del trading. Tomó un préstamo de 3 000$ de su tarjeta de crédito para comprar futuros de cobre y tasas de interés, ganando de esta forma 1 000$. Esto no fue poco, pero fue su tercera operación lo que lo convertiría en la leyenda que es hoy. Utilizando el capital de 4 000$ que tenía, compró soja y mantuvo la posición abierta durante seis semanas, convirtiendo la inversión inicial de 4 000$ en 45 000$. Él explicó en su libro New Investment Superstars que, después de esto, se volvió arrogante y descartó una cobertura que había colocado para limitar las pérdidas. No mucho después, el valor de la soja comenzó a disminuir, dejándolo solo con un capital de 22 000$. Este no fue un resultado completamente terrible, pero dijo que se sentía enfermo porque sabía que había perdido 23 000$. Esa fue la primera lección que recibió sobre la gestión del riesgo, y a menudo aconseja a los operadores que utilicen órdenes de pérdida limitada y stops losses y no arriesguen más del 1% al 2% de su capital en una sola operación.

Luego se unió a Commodities Corporation, donde se haría un nombre y se convertiría en un mejor trader. Mientras trabajaba en la empresa, estuvo bajo la tutela de Michael Marcus, que también era un reconocido trader de materia prima (commodities). Marcus le enseñó a Kovner una cosa muy importante: que era posible ganar millones si solo te aplicabas y trabajabas duro. Otra lección que recibió de Marcus fue que debes estar dispuesto a cometer errores y no tomarlos personalmente porque, de lo contrario, estarías reaccionando de las emociones y no objetivamente. Y finalmente, de Marcus aprendió a nunca ignorar otras formas de analizar los mercados. Se le citó diciendo que el análisis técnico sin comprender los fundamentos es como un médico que diagnostica a un paciente sin tomar la temperatura. Ninguna forma de análisis funciona de forma independiente, por eso deben complementarse entre sí. 
Con estas lecciones, Kovner formó Caxton Associates en 1983, y tuvo tanto éxito que tuvieron que dejar de aceptar fondos de nuevos inversores desde 1992, menos de una década después del lanzamiento. Continuaron aceptando nuevos fondos de vez en cuando, pero empezaron a recibir dinero nuevamente a partir de 2013 y ahora la empresa tiene cerca de 3.9 mil millones de dólares estadounidenses en AUM. Se encontraban entre las pocas empresas que permitieron a sus clientes retirar fondos durante la crisis financiera de 2008, pero aún así lograron obtener un rendimiento del 13% en el año. Kovner se retiraría del comercio ese año, pero aún así se fue con una buena fortuna de 5.2 mil millones de dólares según Forbes este año.

Andrew Krieger

Krieger siempre será recordado como el trader cuyo corto superó la cantidad total de dólares de Nueva Zelanda que había en demanda en ese momento: 1987. Estudió Sacristía y Filosofía en la Escuela de Negocios de Wharton antes de unirse a Salomon Brothers, donde trabajó con Bill Lipschutz durante aproximadamente cuatro años. Tal vez no se sentía cómodo allí o no recibió el reconocimiento que buscaba, por lo que dejó a Salomon y se fue a Bankers Trust. Aquí, reconocieron su talento en el trading y le dieron un capital de 700 millones de dólares para trabajar en lugar de los típicos 50 millones de dólares, y usaría este dinero para hacer una de las mejores operaciones de la historia.

El lunes negro ocurrió el 19 de octubre de 1987 debido a un error en los algoritmos de trading. Naturalmente, los inversores abandonaron sus tenencias en dólares estadounidenses a favor de un refugio seguro, y Krieger vio que el dólar de Nueva Zelanda estaba sobrevaluado. Usando su gran capital y un alto apalancamiento, hizo un corto en esa divisa y, por supuesto, disminuyó su valor entre un 3% y un 5%. La operativa obtuvo un beneficio de 300 millones de dólares para la compañía, y la compañía ahora tenía más NZD que en realidad estaba disponible en el mercado. Tanto es así que se dice que el gobierno de Nueva Zelanda llamó a Bankers Trust para amenazarlos con cerrar la posición. Más tarde, Krieger dejaría a Bankers Trust para trabajar con George Soros, pero su asombrosa operación siempre será recordada.

Whatsapp 829-760-7240 y 829-760-3700

En la inmobiliaria JVJ, gozamos de una larga y exitosa trayectoria en la compra-venta e hipoteca de inmuebles, alquiler y administración de propiedades. La confianza y la satisfacción de nuestros clientes es nuestro mejor aval.

Cada una de ellas necesita una atención personalizada, y es aquí donde Inmobiliaria JVJ se distingue. Contamos con una amplia experiencia en la gestión de compra, venta y alquiler de inmuebles de lujo: casas, Villas, pisos y apartamentos.

Por ello, ponemos a su disposición nuestros servicios inmobiliarios profesionales: juntos encontraremos la casa que buscan en Puerto Plata que es dóndes estamos ubicados y cualquier lugar de república Dominicana, dóndes tenemos agente para buscarte la propiedad de acuerdo a tu presupuesto.




En Estados Unidos existen dos índices bursátiles ampliamente seguidos por los inversores, el el Dow Jones Industrial Average (DJIA) y Standard and Poor’s 500 (S&P 500).


La principal diferencia entre ambos índices reside en su cálculo. El Dow Jones se establece mediante un precio promedio ponderado de 30 acciones, es decir, aquellas empresas con precios más altos en sus cotizaciones, asumen un mayor peso dentro del índice. Por su parte, el S&P 500 es un índice ponderado por el valor de mercado de 500 acciones.

El Dow Jones está compuesto por 30 de las empresas más grandes y de mayor reputación en los Estados Unidos. En referencia a los sectores, encontramos una amplia gama de industrias, exceptuando transporte y los utilities. Los criterios para que una empresa consiga entrar en el Dow son vag0s; las empresas son líderes en su industria y de gran tamaño. Los componentes en el Dow Jones no cambian a menudo, ya que debe existir  un cambio importante en una empresa para que sea retirada del índice.

El S&P500  se compone de 500 grandes empresas de un gran número de industrias, recogido sobre la base de los siguientes criterios: Capitalización de mercado de más de 5.300 millones de dólares.
 Adecuada liquidez medida por el precio y volumen y debe tener un free float superior al menos 50%.


Ambos índices son utilizados por los inversores para determinar la tendencia general del mercado de valores de Estados Unidos. Sin embargo, el S&P 500 es quién tiene más relevancia, ya que incluye una mayor muestra de valores estadounidenses y debido a que el S&P 500 sigue el mercado de valores ponderado, se asegura que un cambio del 10% en una acción de 20 dólares afectará el índice del mismo modo que un cambio del 10% en una acción de 50 dólares. El Dow Jones, por el contrario, es el precio ponderado, lo que significa que la media se ve afectada considerablemente más por las grandes acciones dentro de su composición.

Si hay que elegir entre invertir en un ETF que replique al Dow Jones o bien al S&P500 se recomienda éste  último. La razón es que en el Dow Jones el precio de las acciones de estas empresas puede fluctuar considerablemente en periodos cortos. Como resultado, los productos de inversión que replican el comportamiento del Dow pueden experimentar importantes beneficios a corto plazo y también grandes pérdidas.

Sin embargo, existe un punto positivo a destacar del Dow Jones, y es que existe una diferencia significativa entre el riesgo del negocio de las empresas que componen el Dow y la volatilidad del índice. Esto se debe a que las empresas que componen el Dow Jones representan 30 de las empresas más bien establecidas en el mundo. Por lo tanto, el riesgo de cada negocio es relativamente bajo, ya que es muy poco probable que se dirijan a la quiebra.

 Proverbios 11:4 De nada sirven las riquezas el día de la ira, pero la justicia libra de la muerte.


 Nuestros modelos tácticos vuelven a anticipar un incremento de la aversión al riesgo. Habrá que ver si esta señal es puntual, como las cuatro últimas, o sugiere un nuevo ciclo bajista en los mercados de riesgo global, como a finales de 2007.



El matemático estadounidense de origen libanes, Nassim Nicholas Taleb, nos acaba de avisar. En los mercados financieros ve peores riesgos de cola que en 2007. Y ello es muy grave porque cuando estalle la última burbuja generada por los Bancos Centrales, la economía global iniciará la segunda fase de La Gran Recesión y economías como la nuestra experimentarán la tormenta perfecta. A fecha de hoy hay varias certezas. Es un hecho cierto que la práctica totalidad de activos financieros de riesgo a nivel global están sobrevalorados. También sabemos que todas las burbujas financieras tarde o temprano estallarán. ¿Tendrá razón Nassim Taleb? ¿Estaremos en los albores del estallido de la madre de todas las burbujas?
Ambas burbujas, al final, estallaron, provocando, en el primer caso, una desaceleración global, y, en el segundo, la Gran Recesión
Si bien la práctica totalidad de los activos financieros de riesgo a nivel global están sobrevalorados, también es cierto que los precios de activos financieros o inmobiliarios pueden estar durante un largo período de tiempo inflados. Los dos últimos ejemplos son de libro. Por un lado, la burbuja tecnológica correspondiente al período 1998-2000. Por otro, más recientemente, la burbuja inmobiliaria, y de la totalidad de activos financieros de riesgo globales, durante el período 2005-2007. Ambas burbujas, al final, estallaron, provocando, en el primer caso, una desaceleración global, y, en el segundo, la Gran Recesión.

 

La controversia entre John Hussman y Jeremy Grantham


La controversia sobre el porqué de los niveles de precios actuales y si estamos en “un tiempo diferente” ha llevado a una apasionante discusión entre dos de los grandes gestores de fondos de inversión globales por los que tengo una especial predilección. Me refiero a John Hussman y uno de sus últimos boletines semanales a sus clientes “This time is not different, because this time is always differentEn él, Hussman responde a uno de los argumentos usado porJeremy Grantham, director ejecutivo de GMO, quien sostiene que en la actualidad estamos en un momento que “es decentemente diferente”.

Durante
décadas, Jeremy Grantham, un inversor de valor, ha defendido la idea de que los beneficios actuales son una pobre medida de los flujos de caja a largo plazo y que es esencial ajustar las medidas de valoración basadas en beneficios según la posición de los márgenes de beneficio en relación con sus normas o patrones históricos. En palabras de Grantham, "los márgenes de beneficio son probablemente la serie financiera que más revierte a la media, ya que si no revirtieran a la media sería señal de que algo ha ido mal con el capitalismo".

Pero en las últimas semanas, Grantham, según Hussman, ha tirado la toalla, sugiriendo que "esta vez es decentemente diferente":

"Los precios de las acciones se mantienen debido a unos márgenes de beneficios anormales, como consecuencia de unos tipos de interés reales muy bajos, cuyos efectos positivos no se disipan debido al aumento del poder de monopolio empresarial... En conclusión, hay dos cosas importantes a tener en cuenta: en primer lugar, el mercado ahora y en el pasado actúa como si creyera que los niveles actuales más altos de rentabilidad fueran permanentes; y, en segundo lugar, un mercado bajista de entre un 15% y 20% siempre puede ocurrir por cualquiera razón. Lo que me interesa es otra cosa bastante diferente: ver si es posible un cambio más o menos permanente hacia las tendencias de rentabilidad, tipos de interés y precios previas a 1997, o al menos próximas a ellas. Y para eso parece probable que tendremos que esperar bastante más de lo que le gustaría a cualquier gestor de valor (incluido yo)".
Los mercados financieros verán evaporadas las subidas que se han producido desde el mínimo de 2009

Hussman replica que lo que está pasando con los márgenes de beneficio es consecuencia de una historia completamente diferente de lo que Grantham sugiere. La elevación de los márgenes de beneficio en los últimos años ha sido un reflejo cuasi preciso de la disminución de la compensación laboral como parte de los precios de producción. Sin embargo, ahora, según Hussman, el proceso de normalización del margen de beneficio está en marcha. Nos encontramos ante un claro dilema para los márgenes de beneficios: si el crecimiento económico se fortalece en un mercado laboral más ajustado, es probable que los costes laborales representen una parte creciente del valor de la producción, suprimiendo los márgenes de beneficios. Si el crecimiento económico se debilita, es probable que la productividad se desacelere, aumentando los costes laborales unitarios al contraer el denominador. Este análisis se vincula con la ecuación de beneficios del gran Michal Kalecki donde una proporción salarial deprimida suele asociarse con un ahorro débil de los hogares y elevadas transferencias desde el gobierno. Hussman sostiene que “mi respuesta es alentar a Grantham a recoger su toalla y atarse los guantes”. La razón que aporta, a través de distintas métricas, es que los mercados financieros verán evaporadas las subidas que se han producido desde el mínimo de 2009.

 

1997, burbujas de activos y los modelos tácticos


La elección de la fecha de 1997 por Jeremy Grantham no es casual. Es el año donde occidente empieza a crecer vía burbujas financieras e inmobiliarias. Primero fue el cambio de orientación de la política monetaria de la Reserva Federal con Allan Greenspan, allá por 1998, donde frente a un sesgo de política monetaria restrictiva, la FED finalmente optó por recortar los tipos de interés por miedo a las consecuencias de las crisis en países emergentes. Ello produjo la burbuja tecnológica. Después, tras el estallido de la misma, nuevos recortes de tipos de interés como solución, y el inicio de la mayor burbuja inmobiliaria de la historia. Y, finalmente, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, la expansión cuantitativa de Ben Bernanke, y la madre de todas las burbujas.

Es cuestión de tiempo esperar a que se desate la siguiente fase de venta masiva de los activos financieros sobrevalorados
Al final, es cuestión de tiempo esperar a que se desate la siguiente fase de venta masiva de los activos financieros sobrevalorados. Para tratar de anticipar cuando se puede producir, desde estas líneas incorporamos en su momento modelos tácticos de asignación de activos de corto plazo (miópicos), que van más allá de la valoración. En este sentido, de nuevo, nuestros modelos tácticos vuelven a anticipar un incremento de la aversión al riesgo. Habrá que ver si esta señal es puntual, como las cuatro últimas, o sugiere un nuevo ciclo bajista en los mercados de riesgo global, como a finales de 2007. Mi apuesta personal, igual que Nassim Taleb, es que sí, que esta vez supondrá el inicio de un nuevo ciclo bajista. Pero veremos. Los caminos de la política monetaria son inescrutables.

  Ezequiel 7:19 Arrojarán su plata en las calles y su oro se convertirá en cosa abominable; ni su plata ni su oro podrán librarlos el día de la ira del SEÑOR. No saciarán su apetito ni llenarán sus estómagos, porque su iniquidad ha llegado a ser ocasión de tropiezo.


¿Quién controla los gigantes tecnológicos del mundo?

 BlackRock, Vanguard, Fidelity, State Street, Rowe y Capital tienen un billón de dólares en Apple, Alphabet, Facebook, Amazon y Microsoft
El multimillonario estadounidense Warren Buffett, el genio que convierte en oro (casi) todo lo que toca, ha hecho su última gran apuesta en el sector más estelar: el tecnológico. Para él están más que olvidados los estragos que causó el estallido de la burbuja puntocom, allá por 2000, cuando el índice Nasdaq superó los 5.000 puntos para desplomarse casi un 80% en menos de dos años.

El selectivo roza ahora los 6.000 puntos y una parte de los expertos todavía consideran que conserva potencial. Las inyecciones de optimismo de los últimos estrenos, como Snap, la matriz de la aplicación de mensajes de vídeo y fotos Snapchat, han contribuido a ello. Así, el Nasdaq vuelve a cotizar en máximos históricos. La buena noticia es que una parte mayoritaria de los analistas considera que, esta vez, no es una burbuja, sino un auténtico boom.

El sabio de Omaha sabe perfectamente dónde dispara. Y su sociedad de cartera,Berkshire Hathaway, que cotiza en la Bolsa de Nueva York y sube más de un 120% en los últimos cinco años, ha duplicado en los poco más de dos meses del año en curso su participación en Apple. La ha situado en unos 17.000 millones de dólares (16.000 millones de euros). El fabricante del iPhone es la empresa más valiosa del planeta, con cerca de 700.000 millones de dólares de capitalización y en los últimos tiempos revalida sus máximos históricos sesión tras sesión. Aun así, el consenso de analistas le asigna un potencial del 5%.


Los ideólogos de Google y Facebook han blindado el control de sus firmas al reservarse las acciones con más votos

Pero los inversores que están detrás de los grandes gigantes tecnológicos no son ni Buffett ni, en la mayoría de los casos, sus fundadores. Algunos de ellos se guardan una suerte de acciones de oro para mantener el control estratégico de sus creaciones. Alphabet –la matriz de Google– cuenta con tres clases de acciones: las A, que tienen un voto; las B, que no cotizan en Bolsa, 10, y las C, que no dan ni un solo derecho a influir en la gestión. Todas, eso sí, gozan de los mismos derechos económicos.


El retrato de los inversores

 

Los propietarios de las grandes multinacionales son, salvo raras excepciones, los grandes fondos de inversión. Pero en los cinco emporios de la tecnología hay nombres que se repiten. La querencia por el sector es clara en seis gestoras gigantes. Salvo en Amazon, que tiene una base de accionistas más fragmentada y peculiar, BlackRock, Vanguard Fidelity, State Street, Rowe Price y Capital Group destacan como las gestoras con más exposición en el quinteto de las grandes tecnológicas. Esta es la radiografía de cada una de ellas.

BlackRock

Es la firma de gestión de activos más grande del mundo, con un patrimonio de 5,1 billones de dólares (4,8 billones de euros) a cierre del año pasado, un 11% más que a 31 de diciembre de 2015. BlackRock lidera el ranking de inversión en el Ibex, con acciones valoradas en unos 18.000 millones. BlackRock invierte en Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon y Facebook por un total de unos 135.000 millones de dólares.

Vanguard

Con sede en Pennsylvania, es una de las mayores firmas de la industria de la inversión colectiva, con más de 3,5 billones de dólares (3,3 billones de euros). Vanguard, que fue creada en 1975, cuenta con 20 millones de inversores en 170 países. La gestora estadounidense apuesta por Alphabet, Apple y Microsoft, firmas en las que tiene más de 106.000 millones de dólares.

State Street

Con 1,9 billones de dólares (1,8 billones de euros) bajo gestión es la tercera firma en el ranking por inversiones tecnológicas. Fundada en 1792 en Boston, tiene participaciones en Microsoft, Apple, Facebook y Alphabet por 84.000 millones de dólares.

Fidelity

Es otra de las grandes, con 2,1 billones de dólares (2 billones de euros), tiene su sede en Boston y fue creada en 1946. Tiene grandes posiciones en Apple, Microsoft, Facebook y Alphabet por un total de 80.000 millones de dólares.

Capital Group

Sus apuestas también son Apple, Microsoft, Facebook y Alphabet, con un total de 57.000 millones de dólares. La firma, con sede en Los Ángeles, tiene activos por 1,4 billones de dólares (1,3 billones).

Rowe Price

De los cinco gigantes tecnológicos, Rowe Price, con apenas un billón de dólares en activos, solo invierte en Alphabet, Facebook y Microsoft.

Los fundadores de Alphabet, Larry Page y Sergey Brin, cargados de acciones A, son a duras penas sus mayores accionistas. La estructura de Facebook es similar, con títulos A, con un voto y para el común de los mortales, y B, bajo el control casi exclusivo de Mark Zuckerberg, el ideólogo de la empresa, y que multiplican por 10 los derechos políticos de las acciones normales.

Los cinco gigantes tecnológicos por capitalización son Apple (690.000 millones de dólares), Alphabet (550.000), Microsoft (480.000), Amazon (385.000) y Facebook (380.000). Son, además, las empresas de mayor tamaño del planeta, con permiso de la compañía pilotada por Buffett, que se cuela en el ranking con unos 410.000 millones de dólares.


La empresa fundada por Bill Gates ofrece una rentabilidad del 89.000% desde su salida a Bolsa
El análisis de los 10 mayores accionistas de cada uno de los monstruos revela que hay seis gestoras de fondos estadounidenses que son las dueñas en la sombra del sector.

Los tapados son BlackRock (con unos 135.000 millones de dólares en las cinco compañías), Vanguard (más de 100.000 en Alphabet, Apple y Microsoft), State Street (84.000 en todas ellas menos en Amazon), Fidelity (80.000 millones en las mismas que el anterior), Capital Group (57.000 millones, también sin contar con Amazon) y Rowe Price, con unos 38.000 millones de dólares en Alphabet, Facebook y Microsoft.

Apple, que se dispara un 1000% en la última década, es el paradigma de la empresa tecnológica a la que nunca se le acaba la gasolina. Facturó el año pasado 218.012 millones de dólares, con un resultado neto de 45.217 millones.

Es verdad que la firma de la manzana sufrió meses atrás cierto parón en las ventas su icónico iPhone, el motor de su negocio, pero Tim Cook, su consejero delegado, ya ha destacado en las últimas presentaciones de resultado cómo sube su apuesta por los servicios, un negocio que en el último trimestre creció un 18% hasta los 7.200 millones de dólares.

Los mayores accionistas de Apple son exclusivamente fondos de inversión, con un 21% entre los cinco magníficos ya mencionados. Sí, tras su fuerte apuesta de arranque del ejercicio, Buffett aparece ya como el cuarto inversor.

La firma de Cupertino, de la que se espera su desembarco en el negocio del hogar digital (con algún altavoz o dispositivo inteligente, similar al Echo de Amazon y al Home, de Google) y los coches autónomos, sigue siendo la más rentable del mundo.

Los dueños de los gigantes que dominan la era de internet tienen razones más que suficientes para agarrarse a ellos, pues son titanes con tentáculos en cada vez más negocios: la publicidad, los dispositivos de informática y de electrónica de consumo, la logística, el comercio electrónico, el hogar digital, la robótica, la música, el cine, las finanzas, la inteligencia artificial, los coches conectados, el almacenamiento en la nube… Solo por esta última actividad, Amazon obtuvo unos ingresos el año pasado de 12.200 millones de dólares. La gran tienda en internet del planeta es una de las firmas más veteranas en Bolsa, con una historia de casi 20 años cotizando. Salió en mayo de 1997 a 18 dólares por acción y ahora cotiza a más de 850. La revalorización supera el 4.600%.
Por facturación, la empresa que pilota Jeff Bezos es la segunda en el quinteto de tecnológicas todopoderosas. En 2015, tuvo unos ingresos de 135.987 millones, un 27% más que el año anterior, y cuadruplicó su beneficio neto hasta los 2.371 millones. La firma lleva siete trimestres consecutivos registrando beneficio, después de años en pérdidas.

Alphabet facturó 90.272 millones y obtuvo un resultado neto de 19.478, con una capitalización bursátil de 557.000 millones.Su vida bursátil es más corta, pues se estrenó en agosto de 2004, pero la rentabilidad también es desbordante, con más de un 900%. Salió a 85 dólares y ahora está por encima de 850. Además de sus creadores, en el ranking de mayores inversores aparecen Vanguard, BlackRock, y Fidelity, con posiciones entre 32.000 y 37.000 millones de dólares.

Microsoft es la segunda empresa más antigua en el mercado (salió en marzo de 1986) después de Apple (diciembre de 1980) y también puede presumir de haber dado inmensos beneficios a los inversores que han confiado en ella. Quien compró una acción en la Oferta Pública de Venta (OPV) a 21 dólares cada una y la haya mantenido hasta ahora dispone ahora de 288 títulos – Microsoft ha realizado nueve divisiones o splits–, valorada cada una a 65 dólares. Los beneficios son del 89.000%.
Tras el nombramiento de Satya Nadella hace tres años como CEO de la compañía, fundada por Bill Gates, ha empujado cambios importantes en la corporación (con el cloud computing y la inteligencia artificial), que le están permitiendo plantar cara a los otros gigantes tecnológicos y volver a ser una empresa que marca tendencias –como ya lo hiciera– en la industria tecnológica. La firma, que pasó su propio calvario con el fin de la era del PC y su miopía frente a la era de la telefonía móvil, facturó el pasado año 93.100 millones y obtuvo un beneficio neto de 16.768 millones.

La que menos ingresos tiene, pero que no deja de crecer, es Facebook, que cerró su último ejercicio con unas ventas de 27.638 millones (un 54% más) y un resultado de 10.217 millones (un 177% más).
La red social tiene 13 años de vida, pero debutó en Bolsa hace apenas cinco, el 18 de mayo de 2012, tras haber elevado el rango de precios inicial de la OPV de 28 a 35 dólares para fijarlo en 38 dólares. Ahora cotiza en torno a 138, con lo que los inversores que fueron al estreno han ganado más de un 260%.

Gracias a su estructura accionarial y a distintos pactos, Mark Zuckerberg tiene el control total de la compañía, pero lo acompañan con participaciones entre el 3,9% y el 5,7% los fondos BlackRock, FMR y State Street. Estas participaciones tienen una valoración agregada de unos 50.000 millones de dólares.

Cuando salió a Bolsa en 2012, Facebook facturaba 3.700 millones de dólares y tenía 1.000 de beneficio. Hoy, puede presumir de aproximarse a los 2.000 millones de usuarios mensuales y es aplaudida además por las compras que ha hecho: WhatsApp e Instagram, dos de las aplicaciones más utilizadas en el mundo, y Oculus, que la ha posicionado en uno de los mercados a priori con más futuro, el de la realidad virtual.

La apuesta de los grandes fondos parecen haber sido un acierto a la vista de la evolución de estas compañías, que pese a sus traspiés (Facebook y Google, por ejemplo, están siendo en la actualidad duramente criticadas por las noticias falsas y se les destaca su gran dependencia del negocio publicitario) no paran de crecer, mientras otros gigantes de internet no han tenido la misma suerte: Yahoo o Twitter. Tampoco otros pesos pesados de la industria tecnológica, como HPo IBM, han tenido tan buena evolución en Bolsa como ellas ni han sabido marcar las tendencias del sector en la última década como lo hacían antaño.


Nuevos terrenos fértiles mantienen el idilio

 

El amor de los grandes fondos por los titanes tecnológicos estadounidenses podría ser muy duradero si Apple, Microsoft, Google, Amazon y Facebook les convencen de que sus nuevas apuestan van en la buena dirección. La diversificación de las tecnológicas parece gustarles, pues en algunos casos pisan terrenos fértiles. Dos sectores que prometen no ser ni sombra de lo que son ahora.

Uno, el financiero, donde ven, como advertía recientemente el bufete de abogados Cuatrecasas, que el mundo de las finanzas se “está yendo a Silicon Valley” y Google, Facebook y Apple podrían llegar a ser las grandes competidoras de los bancos tradicionales. Otro, el de la automoción, pues como se puso en evidencia en el último Mobile World Congress (y en otros eventos propios del sector del motor), los fabricantes de coches y los gigantes tecnológicos van cada vez más de la mano. Incluso alguno promete ya ser un actor relevante: Alphabet, que recientemente segregó su unidad de coches autónomos, a la que ha bautizado con el nombre de Waymo. Aquí Apple también parece apuntar, aunque oficialmente no haya hecho ningún anuncio. Otra industria a la que también miran frotándose las manos es la del cine. Los gigantes tecnológicos han desafiado ya a los grandes estudios de Hollywood, como muestra el hecho de ver a Amazon paseando por la alfombra roja. Y vendrán más.

Traductor del Blogs

Anuncios

Dale Me Gusta

Total Visitas a la Pagina

Anuncios